заговор против монархии в Петрограде и его последствия для России
[451-489] [490] [491] [492] [493] [494] [495] [496] [497] [498] [499] [500-511]
ОГЛАВЛЕНИЕ:
Предисловие... 3 |
Так что же Россия потеряла и что приобрела в результате ликвидации царского самодержавия?
Стоя на общепринятой точке зрения, можно сказать, что русский царь был «властителем» над ста восемьюдесятью миллионами «подданных». Юридически это будет более или менее верно. Психологически это будет совершеннейшим вздором. Русский царь был единственным в России человеком, который не имел свободы совести, ибо он не мог не быть православным, не имел свободы слова — ибо всякое его слово «делало историю» — и не имел даже свободы передвижения, ибо он был, конечно, русским царем.
Да, цари жили во дворцах. Это кажется очень соблазнительным для людей, которые во дворцах не живут. Люди, которые по долгу службы обязаны иметь дворцы, предпочитают из них удирать. Николай II не стоял, конечно, в очереди за хлебом и икрой. У него был цивильный лист в тридцать миллионов рублей в год: революционная пропаганда тыкала в нос «массам» этот цивильный лист. И не говорила, что за счет этих тридцати миллионов существовали императорские театры со смешными входными ценами в семнадцать копеек, и это-то вход в лучшие театры мира. Из этих тридцати миллионов орошались пустыни, делались опыты по культуре чая, бамбука, мандаринов и прочего, что на эти деньги выплачивались пенсии таким друзьям русской монархий, как семья Льва Толстого. И когда русская династия очутилась в эмиграции, то у русской династии не оказалось ни копейки, никаких текущих счетов ни в каких иностранных банках. Другие династии о черном дне кое-как позаботились... Русское самодержавие было «куполом», под которым уживались чисто республиканская форма правления в Финляндии и чисто абсолютистская форма правления в Бухаре. Мирно потрясали кулаками перед самым носом друг у друга самые крайние монархисты вроде Пуришкевича и самые левые социалисты вроде Ленина; пускать в ход эти кулаки монархия не позволяла ни Пуришкевичу, ни Ленину. При монархии было хозяйство капиталистическое, но при той же монархии в России был такой процент социалистического хозяйства, какого не было больше нигде в мире. Сравнивая социально экономические уклады России начала ХХ века и Англии середины этого же века, можно заключить, что Николай II был большим прогрессистом и даже социалистом, чем Эттли, лидер английской рабочей социалистической партии. Действительно, Эттли, став премьер-министром, национализирует английский банк – русский всегда был государственным, Эттли проектирует бесплатное |
