|
|
|
русской истории. Между тем, это не совсем так. Более того, в этих периодически возникающих внутрироссийских социальных конфликтах число погибших, отнесённое к общей численности населения страны, обычно не уступало ужасающим потерям последней гражданской войны.
Централизация власти при Василии III и Иване Грозном – Опричнина –
Рост потока беглых крестьян в южное порубежье – «Временная» отмена Юрьева дня – Служилое и вольное казачество
Наиболее масштабными на протяжении пяти столетий на Руси были стихийные восстания казацкой вольницы. Этот социальный слой русского общества интенсивно формировался в ХVI веке, когда успешной политикой Василия III к великому московскому княжеству были присоединены псковская, рязанская, смоленская земли, а при Иване Грозном процесс расширения государства продолжился на восток – присоединение Казани, Астраханского ханства, начало присоединения Ермаком Сибири – и на юг, где была отбита у ногайцев воронежская земля. Для удержания всех этих приобретений в порубежных областях страны создавались линейные казацкие поселения, для формирования которых позволялось в них оседать беглым холопам и крепостным из срединных земель государства. Поток беглых резко возрос с введением в стране террора опричнины, которая по мыслям царя должна была способствовать образованию централизованного государства: тогда в стране наряду с земским боярским самоуправлением появились опричные дворяне, дававшие клятву верности царю, устанавливавшему тогда в стране режим личной диктатуры. Взамен дворяне освобождались от судебной ответственности и награждались царём за усердную службу конфискованными боярскими вотчинами.
Наведение нового порядка опричниками сопровождалось опалами и казнями противных бояр и повальными разбоями среди местного крестьянского и посадского люда. Показателен террор, учиненный царскими опричниками над Новгородом Великим, когда только по подозрению в желании новгородцев отложиться к Литве была уничтожена половина из тридцатитысячного населения города. Террор этот уходил корнями не в самодурскую природу царя, как часто его предпочитают представлять историки, а в жестокую, но и железную логику построения сильного централизованного государства, чему на тот
|
